Подсчет калорий для похудения? — очередной БРЕД!

Приветствую, дорогие читатели сайта о здоровье atis-life.ru! Сегодня я расскажу Вам, почему не нужно считать калории для похудения. Будет интересно!

Подсчет калорий для похудения

Новичкам!

Дорогие друзья!   Если Вы в первый раз на данном блоге, то я хочу напомнить, что все статьи рубрики «похудение» связаны между собой логическим образом.

Поэтому, если Вы не читали предыдущие выпуски, то для полного понимания общей картины происходящего рекомендую Вам начать со статьи «Вся правда о похудении» — читать.

Если же Вы являетесь нашим постоянным читателем, то во-первых, извиняюсь за то, что долго не выпускал данную статью — это все суровая армянская бытовуха. Во-вторых, хочу напомнить, что в одной из последних статей я сказал, что большинство диетологов прошлого поколения «лечат» ожирение методом подсчета калорий (ссылка на статью).

В этой же статье я сказал, что считаю данный метод полным дебилизмом, так как классическая «теория жиросжигания», основанная на подсчете калорий, не учитывающим пищевой источник этих калорий, неверна в корне. А значит не верны и все рекомендации диетологов, основанные на подсчете калорий.

Специально для «ОСОБО ОДАРЕННЫХ»

Прежде, чем строчить мне тут тупые комментарии типа «Юра, ты не прав — все равно для жиросжигания нужно тратить больше, чем расходуешь, бла, бла, бла и так далее...» — Обратите внимание: 

Я абсолютно не отрицаю, что для сжигания жира нужно «Жрать меньше, чем расходуешь» — это правило работает абсолютно всегда и у всех. Поэтому в данной статье я не собираюсь опровергать этот постулат.

Поэтому, прежде, чем писать свой комментарий, внимательно прочтите статью и поймите, о чем я говорю: — Я говорю здесь о том, что сторонники «теории калорий» очень часто ошибочно руководствуются одними лишь законами термодинамики, не учитывающими тот факт, что калории, полученные из «белков», из «жиров» либо из «углеводов» по-разному работают в нашем организме.

В общем, цель сегодняшнего выпуска — объяснить Вам, почему считать нужно не калории, а МАКРОНУТРИЕНТЫ (Б/Ж/У).

Что ж, пора отвечать за свои слова, и сегодня я буду пытаться аргументировать свои мысли. В общем, лэтс гоу, как говорится!

Вернемся к теории калорий

В общем, исходя из ошибочных рекомендаций по жиросжиганию, основанных на обычном экстенсивном подсчете калорий, человеку нужно ежедневно получать с пищей определенное количество энергии (килокалорий) для его жизнедеятельности — возьмем это число за "X". Из предыдущей статьи Вы помните, что данное число также называют «общим обменом», состоящим из «основного обмена» и «рабочей прибавки».

По мнению большинства «звездных диетологов» и фитнес-тренеров, если этот человек будет кушать с едой "X+500 ккал", то эти 500 килокалорий непременно отложатся в подкожный жир. Если же этот человек будет кушать с едой «X-500 ккал», то недостаток в 500 килокалорий, якобы, непременно будет погашен из подкожного жира.

Еще раз!

Например, мой баланс, при котором я не худею и не толстею — это, скажем, 2000 килокалорий. Если я буду кушать 1700 килокалорий в день, то каждый день мой хитровыдуманный организм, якобы, будет «гасить» потребность в 300 килокалорий из собственного подкожного жира.

Если же я буду ежедневно кушать 2300 килокалорий, то мое тело, наоборот, будет каждый день накапливать 300 килокалорий в жир (1кг подкожного жира — около 7000—8000 ккал.).

В общем, исходя из этого правила, сторонники данной псевдо-теории при составлении диеты в первую очередь снижают у пациента (клиента) общую калорийность его рациона, не всегда обращая внимание на природу источника этих калорий.

Слава Богу, что в последнее время диетологи хотя бы поняли, что к пациентам нужен индивидуальный подход! А то я раньше помню, как незнакомому человеку тупо советовали кушать определенное количество калорий. Я даже видел байку по телику, что мужчинам нужно кушать 2500 килокалорий, а женщинам — 1500. И это реально показывали в какой-то программе про «здоровье» на одном из федеральных каналов! :)

Я даже больше скажу — на самом деле никакие формулы расчета калорийности — не могут быть универсальными. Я не раз наблюдал ситуацию, когда двое клиентов, абсолютно одинаковых по возрасту, телосложению, весу и ведущие примерно одинаковый образ жизни, ели количество килокалорий, отличающееся аж почти в 2 раза и выглядели, при этом, одинаково!

Однако лично я считаю, что сам принцип похудения, основанный на подсчете калорийности — это просто маразм! Поверьте, на самом деле все не так просто! Если бы все решалось одной только кулинарной математикой...

Немного поговорим про калории

Знаете, что, вообще такое «калория»? Если нет, то вот Вам скрин:

что такое калория

Вы у меня уже умные детки и, скорее всего, знаете, что каждый из макронутриентов при полном сгорании выделит какое-то количество энергии. Например:

  • 1 грамм углеводов4,1 килокалорий
  • 1 грамм жиров9,3 килокалорий
  • 1 грамм белков5,3 килокалорий

Исходя из определения, данного на картинке выше и других данных, можно сформулировать следующий вывод:

  • при полном сгорании 1 грамм углеводов нагреет 4,1 грамма воды на один градус. 
  • грамм жира при полном сгорании нагреет 9,3 граммов воды на градус
  • грамм белка при полном сгорании нагреет 5,3 граммов воды. Однако в человеческом организме белок не может «сгорать» полностью, и поэтому нагреет 4,1 граммов воды на один градус, как и углеводы.

Когда я услышал это в первый раз, у  меня сразу возник вопрос: "А КАКИМ ОБРАЗОМ ДИЕТОЛОГИ СОБИРАЮТСЯ СЖИГАТЬ МАКРОНУТРИЕНТЫ ВНУТРИ КЛЕТОК ОРГАНИЗМА?" Ведь, насколько мне не изменяют знания физиологии, в нашем теле ничего не сгорает!

На картинке ниже — определение «горения» из Википедии:

что такое горение

Исходя из простой логики, можно просто нажраться какой-нибудь высококалорийной пищи, например — сливочного масла, и тело начнет светиться, из ушей будет исходить дым, а задница будет полыхать адским пламенем! Осталось только крикнуть: «Дракарис»... Ну ладно, меня уже понесло :)

Самое смешное — это то, как первоначально рассчитывалась средняя потребность человека в калориях. Если вкратце, то было это так:

Ученые наполняли ванную определенным количеством воды. Затем брали живого человека и тупо опускали его в эту ванную на определенное время,  допустим, на один час.

Естественно, за этот час подопытный человек своим телом немного нагревал воду, которая, естественно, была холоднее его тела. Так вот, полученный результат просто умножался на 24 часа, и всегда получалось что-то между 2000 и 3000 килокалорий. :) :) :)

*естественно, исследователи брали в учет атмосферное давление, температуру воздуха и так далее...

К сожалению, именно на этом идиотизме строятся различные правила питания, в том числе и «пирамида питания» (последняя, слава Богу, сейчас тщательно обсуждается на дискуссионных собраниях)...

сжигание калорий

Нет, конечно же, на самом деле в человеческом теле, действительно, работают Законы Термодинамики. Вот только есть пара моментиков:

Важно!

  1. Законы термодинамики в нашем организме реализуются только с помощью посредников, среди которых: эндокринная система, нервная система и ряд биохимических условий.
  2. Наше тело — не просто аккумулятор энергии. Питаться нам нужно не только для получения энергии, но и для реализации других, не менее важных функций питания, например, пластического обмена.
  3. Подкожный жир — не единственный аккумулятор энергии. Чтобы добиться мобилизации тех же калорий именно из жировой ткани, а не других источников — необходимо добиться определенных биохимических условий, регулируемых гормонами. Об этом мы будем говорить в статье Как сжигается жир.

Поэтому, на мой взгляд, популярная модель жиросжигания, основанная на экстенсивном подсчете калорий, не учитывающем особенности метаболизма каждого отдельно взятого макронутриента, являющегося источником этих калорий — это Утопия, задуманная «умниками», далекими от биохимии и эндокринологии! Данная теория будет работать только на человеке, в котором все пищевые вещества усваиваются на 100 процентов и, при этом, выступают только в качестве источника энергии.

При этом, у такого человека пластический материал для реализации пластической, гормональной, каталитической и других функций должен синтезироваться, «из космоса», а эндокринная система, вообще, находится в ровнейшем гомеостазе.

Иными словами, с точки зрения «теории калорий» человеческое тело воспринимается, всего лишь, как аккумулятор энергии, а не как живой организм, в котором постоянно протекают физические и химические процессы, регулярно обновляются ткани, вырабатываются ферменты и гормоны и так далее...

Почему подсчет калорий для похудения — МАРАЗМ

Друзья, теперь давайте поэтапно разбирать, почему для похудения нужно считать не калории, а макронутриенты. Напоминаю, что для жиросжигания в любом случае придется терпеть ограничения в питании.

Вот только руководствоваться нужно совсем не энергетической ценностью продуктов, а их пищевой ценностью. В качестве доказательства я попытался сформулировать несколько причин.

Причина №1 - Непонимание важности сбалансированного рациона

Диетологи, являющиеся сторонниками подсчета калорий, к сожалению, при назначении диеты для похудения смотрят на процесс питания только, как на источник калорий для жизнедеятельности организма. Поэтому, когда Вы идете к такому диетологу или к фитнес-тренеру, то для того, чтобы помочь Вам похудеть — они назначают Вам диету, содержащую какое-то определенное количество килокалорий.

Например, фитнес-тренер с какого-то перепугу (например, с помощью очередной формулы) решил, что Ваш общий обмен составляет 2500 килокалорий в сутки. И тогда, руководствуясь простой логикой, он назначает Вам кушать 2000 килокалорий каждый день, чтобы 500 килокалорий ежедневно «сжигались» из подкожного жира.

А когда Вы спросите его: «А что именно мне есть?», тупорылый тренер скажет: «Все равно! Главное попадать в калораж». И Вы, вспоминая простую школьную математику, просто покупаете еду в гипермаркете и начинаете считать калории.

Специально для подобных товарищей на этикетке абсолютно любого продукта питания есть графа «энергетическая ценность», где указан потенциальный калораж данного продукта, как правило, на 100 граммов. И не важно, за счет чего Вы наберете эти 2000 килокалорий: за счет куриной грудки с овощами, или за счет «Биг Тейсти» из Макдоналдс. Раз фитнес-тренер сказал — значит, так надо :)

важность полноценности рациона

К счастью, многие диетологи уже отошли от этого маразма, однако часть из них, особенно те, кто получал образование в 20-м столетии, до сих пор считают калории, не зависимо от их пищевого источника.

Более того, последние исследования показывают, что простое сокращение калорий, не учитывающее их природу, в абсолютном большинстве случаев является неэффективным методом похудения, и, более того, тело быстро адаптируется к таким ограничениям. По этому поводу даже есть целая статья на официальном сайте легендарного Мишеля Монтиньяка (хотя, у меня с его методом много разногласий).

В общем, большинство диетологов не учитывают, что различные пищевые макронутриенты выполняют различные функции в нашем организме.

Теперь представьте себе 3 гипотетические ситуации, при которых клиент (пациент), руководствуясь советом своего фитнес-тренера,  получает свои 2000 килокалорий:

  1. за счет углеводов, убирая из рациона жиры и белки
  2. за счет белков, убирая углеводы и жиры
  3. за счет жиров, отказавшись от углеводов и белков.

Гипотетическая ситуация №1. Пациент получает калораж, рекомендуемый нашим «гипотетическим» диетологом, съедая полкилограмма углеводов и, отказавшись от белков и жиров. Знаете, что будет в этом случае?

Я скажу Вам, что будет. - Для нормального человека такое количество углеводов — это медленная и верная смерть. Особенно — для жителя северной части нашей страны. Систематическое питание в таком режиме на 100 процентов приведет к нарушению углеводного обмена: например, к инсулинорезистентности и к сахарному диабету. Про сосуды я, вообще, молчу — сахар просто убивает наши кровеносные сосуды изнутри.

Помимо этого человек лишается жизненно важных пластических материалов — белков и жиров. Про функции белков я уже писал много раз:

функции белков

Из картинки Вы уже, я надеюсь, понимаете, насколько нам нужны белки и почему их нельзя убирать из рациона. Наше тело фактически состоит из белков! Часть из них мы ежедневно теряем с мочой — об этом я уже писал в статье про азотистый баланс.

Отказавшись от употребления белка Вы просто потихоньку «выливаете себя же в унитаз», нарушая белковый обмен.

То же самое и с жирами, так как последние помимо энергетической функции также являются структурными компонентами абсолютно всех клеточных мембран, являются особо важной структурой нервных клеток, участвуют в строительстве жизненно важных гормонов и других веществ.

Многие эссенциальные ЖК, в свою очередь, не могут синтезироваться из углеводов, и поэтому недополучение жиров извне обязательно чревато проблемами со здоровьем.

Однако большая часть получаемых нашим персонажем углеводов будет по приказу инсулина отправляться в адипоциты (жировые клетки) и синтезироваться в подкожный жир, который нам не нужен! В общем, накопление лишнего жира — это, пожалуй, единственная серьезная пластическая функция углеводов.

В результате такой диеты клиент вместо того, чтобы похудеть, наберет еще больше жира, хотя в он полностью попал в рекомендованный калораж. 

Ситуация №2. Наш подопытный кролик по рекомендации фитнес-тренера должен съесть полкилограмма белка, чтобы покрыть те самые 2000 килокалорий. В этом случае человек получает все плюсы белкового питания, заключающиеся в функциях белков, перечисленных на картинке выше.

Однако есть парочка моментов:

  • Такое количество белка у здорового человека просто не усвоится, и большая часть его будет гнить, образуя вреднющие токсичные азотистые соединения, гораздо более опасные, чем продукты брожения избыточного количества углеводов;
  • Если небольшой положительный баланс азота полезен для нас, то сильно выраженный избыток аминокислот, как в нашем примере — это чуть ли ни смертельный удар для почек, в которых будут стремительно образовываться уратные камни. Да, конечно, на это влияет генетическая предрасположенность, и Вас это может не коснуться. Но все же, как там говорят, кого там бережет Бог?.. Что бы там ни говорили всякие «разрушители мифов» типа Пьера Дюкана и подобных — я часто общаюсь с реальными врачами, в том числе и с урологами, которые, как правило, боятся сильно большого содержания белка в рационе.
  • В некоторых случаях повышаются риски аномального повышения холестерина.
  • Нарушается обмен кальция.
  • Очень велики риски появления подагры — это, поверьте, очень неприятная штука!
  • Несмотря на то, что значительная часть аминокислот может стать субстратом для превращения в глюкозу, мозг все равно будет хотеть экзогенного потребления углеводов. Поэтому один из негативных моментов — вялость, слабость и плохое настроение.
  • И так далее...

Плюс к тому же, человек опять лишается жиров и их полезных качеств. По поводу отложения лишнего белка в жир — я так не думаю. Хотя, аминокислоты (глюкогенные и глюкокетогенные) могут превращаться в глюкозу и «отправляться» по ее пути метаболизма, а некоторые (кетогенные) аминокислоты являются предшественниками жира.

Поэтому условно я могу чисто на гипотетическом уровне смоделировать такую ситуацию, при которой избыток белка будет откладываться в жир. Однако я очень сомневаюсь, что на практике такое возможно, так как столько белка просто невозможно съесть, а даже если можно — он просто не усвоится. А если усвоится — большая его часть выйдет с мочой.

В общем, на мой взгляд, белковые диеты, хоть и чрезвычайно эффективны в краткосрочной перспективе, но они также и самые вредные для здоровья.

Ситуация №3. Наш персонаж кушает 2000 ккал за счет жиров. Для этого ему достаточно потреблять 215 граммов жира в день. Вот только жиры, как и белки, бывают разные — это во-первых.

А во-вторых, вы опять же лишаетесь белков со всеми их полезными свойствами, опять же организм будет требовать глюкозы и так далее.

В-третьих, значительный избыток жирных кислот обязательно «ударит» по печени, высока вероятность развития НАЖБ (которая может привести к фиброзу, а потом к циррозу), будет повышаться холестерин и так далее. Побочек здесь может быть так много, что я даже не буду их перечислять.

Причина №2 — Не вся еда дает энергию

Исходя из описанного выше, можно прийти к выводу, что белки и жиры для нас являются строительным материалом, а углеводы выполняют только энергетическую функцию.

На практике я заметил, что абсолютное большинство людей просто не доедают белка. Среднестатистический россиянин, съедая утром яичницу из 2-3 яиц и запивая стаканом молока, думает, что покрывает всю суточную потребность в белке.

На самом деле нормальному человеку - жителю средней полосы России, не занимающемуся спортом, нужно каждый день кушать  0,9-1,1 грамм белка на каждый килограмм сухой массы тела. При этом, хотя бы половина белковой составляющей в идеале должна приходится на белки животного происхождения! Если же человек занимается в тренажерном зале, то данная потребность возрастает до 1,5-2 граммов (у женщин 1,3-1,5 граммов).

Представьте себе некого Васю Пупкина, который за день из белка съел только 100 граммов куриной грудки (20г белка) при собственном «сухом» весе в 70 килограммов.

О каких, черт побери, «белковых калориях» идет речь, если человек недополучает целых 40-50 граммов белка в сутки, необходимых для пластического обмена? С какого это перепугу белок будет питать организм энергией, если его не хватает для реализации его главной функции — пластического обмена?

К сожалению, многие «звездные диетологи» и фитнес-тренеры до сих пор этого не понимают. И поэтому до сих пор грамм белка считают, как 4,1 килокалорий, не понимая того факта, что в 90% случаев эти потенциальные калории не будут реализованы в качестве энергии и, следовательно, не имеют никакого отношения к подкожному жиру.

Абсолютно то же самое — с жирами. Многие диетологи, вообще, любят сокращать рацион за счет жира, потому что его потенциальный калораж более чем в 2 раза превышает калораж белков и углеводов.

Однако жир — это тоже пластический материал, как и белки. Поэтому жировую составляющую питания, также, как и белки, нужно сбалансировать таким образом, чтобы получать ее в достатке, но не в избытке. Потому что избыток жиров также, как и избыток углеводов, откладывается в жир (только в случае повышения инсулина).

Кстати, а Вы знаете, что чукчи, живущие на крайнем севере, когда-то давно ели просто нереально жирную пищу, ибо у них, вообще, не было углеводной пиши. Если то количество жира, которое ели чукчи, перевести в калорийный эквивалент, то, исходя из теории «подсчета калорий», эти ребята должны были к середине своей жизни весить по полтонны каждый! Но на практике они, наоборот, были сухими, подтянутыми.

При этом, у них никогда не было ни сахарного диабета, ни атеросклероза, чем страдаем мы — южане... А потом к этим чукчам на крайний север пришли и сунули свой нос диетологи со своей «пирамидой питания», принесли туда хлеб, картофель и другие углеводы...

Итог: теперь бедняги также, как и мы, умирают от эпидемии ожирения и всех смежных состояний: атеросклероза, сахарного диабета и так далее...

Что касается углеводов — то, это истинный источник энергии, который при малейшем избытке откладывается в жир. Именно углеводы являются исключительно энергетическим материалом, и в избытке портят не только здоровье, но и фигуру.

Вывод:

Белки и жиры — пластический материал. Сокращать калораж за счет белков и жиров можно только в случае их явного переизбытка в рационе.

Поэтому белки и жиры — это константа, которую нужно всего лишь один раз подкорректировать, и больше не трогать в течение всего периода сушки.

Регулировать жировую прослойку нужно только, «играя» углеводами, но только — если нет эндокринных нарушений.

В этом плане мне стыдно за то, что соревнующиеся культуристы, выступающие на чемпионатах по бодибилдингу, оказываются умнее, чем многие диетологи и большинство фитнес-тренеров. Дело в том, что культурист хотя бы интуитивно знает, что манипулировать нужно только углеводами.

Почему нет смысла считать калории

Причина №3 — Разные затраты организма на усваивание различных макронутриентов

Кстати, еще один очень важный момент — это разные энергетические затраты на усваивание того или иного макронутриента. Например углеводы у здорового человека усваиваются с поразительной легкостью, затрачивая на процесс пищеварения минимум энергии.

В то же время есть такой вид углеводов, как пищевые волокна (клетчатка). Данный вид углеводов фактически не всасывается в кровь и, следовательно, не реализует свой энергетический потенциал.

Например, я ем овсянку, в 100 граммах которой содержатся 51 грамм углеводов, из которых почти 25 граммов — это неперевариваемые волокна.

А значит, при щадящем приготовлении данной овсянки, из 209 углеводных килокалорий (51 * 4,1), содержащихся в ней, целых 102 килокалории — не усвоятся организмом. А если эту же овсянку немного перекипятить — то клетчатка разрушится, и усвоятся все углеводы.

Вот как Вы поймете, сколько клетчатки в крупе разрушилось, а сколько осталось? Соответственно, сколько углеводов из этой каши усвоятся в Вашем организме?

Это еще раз доказывает, что подсчет калорий — это не самый достоверный метод!

То же самое и с отрубями, «богатыми» углеводами в виде клетчатки — там есть углеводы, но они не усваивются. Иными словами мы хоть и кушаем эти «калории», но по факту они проходят пищеварительную систему транзитом и уходят в унитаз. А многие диетологи все равно их считают.

Написано же, что углеводы — значит считают 4,1 ккал в грамме. А то, что данные углеводы не усваиваются — на это почему-то внимания не обращают. Интересно, а что будет, если накормить пациента опилками деревьев? — Это же тоже углеводы! Что-то я сомневаюсь, что они усвоятся организмом. Но уверен, что большинство диетологов все равно будут их считать, как обычные углеводные калории (4,1ккал в одном грамме). :)

Другой момент: белки по сравнению с обычными углеводами перевариваются намного дольше и требуют намного больше затрат на пищеварение. Ну а жиры — так это, вообще, чемпион по поеданию энергетических ресурсов на свое усвоение!

Хотя... Большинству диетологов, опять же, по барабану на это. Один придурок где-то сказал, что нужно считать именно «калории» — значит нужно...

Причина №4 — Разные факторы влияют на усвояемость пищи

Дело в том, что пищевые макронутриенты не у всех людей усваиваются одинаково. Во-первых, не существует в природе двух одинаковых обезьянок «Хомо Сапиенс», у которых при употреблении в пищу одних и тех же продуктов при одинаковых условиях все нутриенты усвоятся в одинаковом количестве.

На это влияет огромное количество факторов, среди которых:

  • возраст индивида
  • состояние здоровья органов пищеварительной системы
  • состояние ферментативной функции
  • скорость перистальтики кишечника и так далее...

Помимо этого на степень усвояемости макронутриентов и, следовательно, на их влияние на фигуру влияют даже такие мелочи, как интенсивность пережевывания пищи, температура продукта в момент его употребления и так далее...

Ну а про такие показатели, как гликемический и инсулинемический индекс, я, яообще, молчу. Многие даже не представляют, как эти показатели влияют на фигуру!

Кстати, даже время суток и время года влияет на степень усваивания различных макронутриентов (этим занимается хронобиология).

Главная причина — жировая ткань зависит не от калорий, а от ГОРМОНОВ

Надеюсь, я убедил Вас, что подсчет калорий для похудения — это дело не самое правильное. На самом деле мне еще ой, как много хочется сказать по этой теме, однако статья итак получилась большая.

На самом же деле регуляция жира в организме — как синтез жиров и накопление подкожного жира, так и расщепление и последующее «сжигание» жиров регулируется гормонами.

Два гипотетически одинаковых человека могут кушать абсолютно одинаковую пищу в одинаковых количествах и при одинаковых условиях — но при разном гормональном статусе подобный режим питания будет по-разному на них действовать.

Вы никогда не думали, почему женщина в период климакса вдруг начинает поправляться, учитывая, что кушает то же количество калорий, что и раньше и, при этом, ведет даже более активный образ жизни, чем в молодости? Почему мужчина после сорока, вдруг теряет свою былую форму и приобретает огромный живот? Я еще раз говорю, все в нашем теле регулируется гормонами — в том числе и жировая ткань.

Важно понимать, что в жировую ткань откладывается не энергия, как таковая, а молекулы жиров. Последние, в свою очередь, могут быть синтезированы как из углеводов, так и из сердцевины липопротеинов (включая пищевые жиры).

А когда мы худеем, из жировых клеток тоже выходит никакая не энергия, а молекулы глицерола и жирных кислот. А будут ли последние использоваться в качестве энергии — решают гормоны и целый ряд биохимических условий.

То есть, не энергия попадает в жировые клетки либо выходит оттуда, а реальные молекулы, которые можно увидеть через микроскоп. А энергия (калораж) — это лишь условность, которая не всегда означает функциональность того или иного макронутриента.

Подробнее о том, как на самом деле сжигается жир, читайте в отдельной статье: читать.

Ну а в следующей статье я научу Вас составлять рацион питания, который действительно поможет Вам похудеть. А пока что подведем промежуточные итоги:

  • Простое снижение калорийности рациона, не учитывающее качественного состава рациона, не поможет похудеть. Рацион клиента (пациента) нужно корректировать не калориями, а макронутриентами.
  • К каждому клиенту нужен индивидуальный подход, учитывающий состояние его здоровья — прежде всего, эндокринной и пищеварительной системы.
  • Белки и жиры — пластический материал, который нужно один раз подкорректировать и больше не трогать на все время сушки. А углеводы — это источник энергии. Именно манипуляции с углеводами позволяют управлять жировой прослойкой.

Как видите, казалось бы, простейшая модель жиросжигания, основанная на простой кулинарной математике, имеет много изъянов. На самом деле все гораздо сложнее, чем многие думают!

Просто когда к диетологу приходит пациент, то ему легче заставить пациента считать калории, чем вникать в нутрициологию, биохимию и эндокринологию.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Юрий Ванян (автор)

    Дорогие друзья! у нас новые правила комментирования. Прежде, чем задавать вопрос, прочтите это: ссылка.

  2. Юрий Ванян (автор)

    Друзья, в связи с нехваткой времени я ушел на длительный отпуск. Когда вернусь на сайт — НЕ ЗНАЮ, но скорее всего, на все лето. На комменты, как и на письма, не отвечаю — поэтому НЕ НУЖНО СТРОЧИТЬ ОГРОМНЫЕ КОММЕНТЫ И ПИСЬМА С ВОПРОСАМИ — зря время потратите. Информация действительна до тех пор, пока Вы видите это сообщение. Очень извиняюсь за неудобства :(

Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:
Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.